ТЕМА 3-4

20 Февраль 2014 →

ТЕМА 3-4. ПОДСУДНОСТЬ. НАЗНАЧЕНИЕ И ПОДГОТОВКА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ – 2ч.

Наименование темы и ее содержание

объём в часах (сем.)

1.

Вопросы:

1. Понятие и виды подсудности.

2. Определение подсудности при объединении уголовных дел.

3. Недопустимость споров о подсудности.

4. Понятие, значение и задачи стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.

5. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

6. Вопросы, подлежащие выяснению, по поступившему в суд уголовному делу.

7. Виды принимаемых решений, их содержание и сроки принятия.

8. Действия по подготовке судебного разбирательства.

2

Вопросы для контроля знаний:

1. Подсудность уголовных дел районному (городскому) суду. Подсудность уголовных дел областному, Минскому городскому, Белорусскому военному судам.

2. Подсудность уголовных дел Верховному Суду Республики Беларусь.

3. Подсудность уголовных дел военным судам.

4. Виды подсудности.

5. Передача уголовного дела в другой суд. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд.

6. Направление уголовного дела по подсудности.

7. Прекращение производства по уголовному делу.

8. Приостановление производства по уголовному делу.

9.Назначение судебного разбирательства.

10. Срок начала судебного разбирательства.

11. Подготовка судебного разбирательства.

12. Меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества.

13. Обеспечения сторонам возможности ознакомления с уголовным делом.

Литература

О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений : Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 03.04.2001 № Р-112/2001 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г. № 139-З; одобрен Советом Республики 16 июня 2006 г. : в ред. от 10.07.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органа государственной охраны : 3акон Республики Беларусь от 13.12.1999г., № 340-3 : в ред. от 15.07.2009г., № 43-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004г., № 8 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Республики Беларусь : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня 1994 г., № 6 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001г., № 4 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009г., № 7 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2012 г. № 2 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2012.

О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 26 сент. 2002 г. № 6 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах : постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь от 21 дек. 2006 г. № 10 // Судовы весн. – 2007. – № 1. – С. 10–11.

Бибило, В. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства в белорусском уголовном процессе / В. Бибило // Судовы весн. – 2011. – № 1. – С. 55-60.

Калинкович, В. Назначение и подготовка судебного разбирательства уголовного дела в соответствии с УПК 1999 г. / В. Калинкович // Судовы весн. – 2001. – № 1. – С. 28–30.

Письменно решить следующие задачи

Задача 1

Войтюку вменяется в вину следующее. 17 февраля Войтюк, будучи в нетрезвом состоянии, на проспекте Пушкина (Центральный район г.Минска) из хулиганских побуждений приблизительно в 15риставал к гр-ке Бобок, нецензурно обругал ее и дважды ударил кулаком в лицо, причинив ей легкие телесные повреждения с расстройством здоровья. Скрывшись с места происшествия, Войтюк около 17 часов того же дня, выражая явное неуважение к обществу, на виду у находившихся на автобусной остановке граждан отправлял естественные надобности на площади Якуба Коласа (Советский район г. Минска), где был задержан и отправлен в милицию. Войтюк оказал сопротивление работникам милиции: упирался, вырывался, сквернословил, ударил сержанта милиции Жмойдика кулаком в лицо и ст. сержанта милиции Орловского головой в живот. Тем самым Войтюк совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 339ч.2 и ст.363 ч. 2 УК.

- Определите подсудность этого дела. На основании каких признаков дела определяется подсудность

Задача 2

Гр-ка Шамко обвиняется в том, что она после совместной пьянки во время ссоры, возникшей на почве семейных неурядиц, облила своего мужа керосином и заявив: “ Тебя гада, надо сжечь!”, - подожгла на нем одежду. Лишь своевременные и активные действия соседей по тушению горящей на потерпевшем одежды предотвратили его смерть. Потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения.

- Какому суду подсудно данное дело Кто и когда определяет подсудность уголовного дела

Задача 3

Рядовой Алексеев, находясь в увольнении в соучастии с колхозными механизаторами Винниковым и Сучковым на вечере молодежи в колхозном клубе совершил действия, предусмотренные ч. 2 ст.339 УК.

- Какому суду подсудно данное дело На сновании каких признаков уголовных дел разграничиваются обязанности по рассмотрению этих дел между общими и специальными судами

Задача 4

Чушкин в нетрезвом состоянии в ночь на 21 октября на ул. К. Маркса в Молодечно, встретив возвращавшегося из командировки Зеленко, под угрозой применения ножа отнял у него портфель, часы, шапку, пальто и скрылся.

Он же 8 декабря в 19 часов 30 минут в нетрезвом состоянии в продовольственном магазине №3г.Борисова украл чемодан с вещами Гайдашева и с похищенным был задержан на месте совершения преступления.

Предварительное расследование по этому делу вел следователь Борисовского районного отделения управления Следственного комитета по минской области.

Закончив расследование уголовного дела по обвинению Чушкина в преступлении пердусмотреногост.207ч. 1. И 205 ч.1 УК следователь передал его прокурору для направления в суд.

Прокурор г.Борисова, направил это дело для рассмотрения в Молодеченский городской суд.

Судья, разрешая вопрос о назначении судебного разбирательства и установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, своим постановлением направил его в Борисовский городской суд.

- Определите подсудность этого дела. Законны ли решения и действия прокурора и судьи Каков порядок передачи дел по подсудности из одного суда в другой

Задача 5

В судебном разбирательстве по трем различным делам суд установил, что по одному из них обвиняемый причинил менее тяжкие телесные повреждения, находясь в увольнении во время прохождения учебных сборов военнообязанных, по другому делу, совершил хулиганство, предусмотренное ч. 3 ст.339УК в населенном пункте соседнего района, а по третьему, обвиняемым совершены преступления, предусмотренныест.ст.210 ч.1. и 430. ч.2. УК.

- Как в каждом из названном трех случаев должен поступить суд Какими статьями УПК суд обязан при этом руководствоваться

Задача 6

По делу по обвинению Борина по статьям ч. 3 ст. 339 и ч. 2 ст. 205 УК и Минича по ст. 141 ч. 2 и 174 ч. 1 УК, поступившему в суд, судья, решая вопрос о назначении судебного разбирательства, пришел к выводу: что совершенные Бириным деяния не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 339УК; что предъявленные Бирину и Миничу обвинения не охватывают один из установленных в ходе расследования эпизодов хищения ими личного имущества граждан; что имеющиеся по делу доказательства совершения Миничем преступления, предусмотренного ст. 174 ч. 1 УК, недостаточны для рассмотрения этой части его обвинения в судебном заседании.

- Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

Задача 7

По делу по обвинению Лукича по ч. 1 ст. 207 УК, выясняя вопросы, подлежащие разрешению по поступившему в суд уголовному делу, судья пришел к выводу о неполноте исследования дела и необходимости изменения квалификации преступных действий обвиняемого. Одновременно судья установил, что дело не подсудно данному суду.

- Как в этом случае должен поступить судья?

Задача 8

Выясняя по поступившему в суд уголовному делу по обвинению Колесника в преступлении, предусмотренном ст. 139 ч. 1 УК, вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении судебного разбирательства, судья установил, что в стадии предварительного расследования не допрошен один из очевидцев преступления, неполно выяснены данные о личности обвиняемого, не была проведена экспертиза для установления того, был ли выстрел в потерпевшего произведен из пистолета, обнаруженного у обвиняемого, потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела по той причине, что он не явился к следователю в указанное в уведомлении время.

- Какое решение судья должен принять в этом случае?

Задача 9

Прокурор, получив и рассмотрев переданное ему следователем уголовное дело для направления в суд, по которому Гринину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК (разбой), пришел к выводу, что действия, вмененные обвиняемому, предусмотрены не ч. 1 ст. 207 УК, а ч. 1 ст. 206 УК, вынес постановление об изменении квалификации деяния обвиняемого со ст. 207 ч. 1 на ст. 206 ч. 1 УК и направил дело в суд.

Судья, выясняя вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении судебного разбирательства, пришел к выводу, что изменение прокурором квалификации совершенного обвиняемым преступления ошибочно и восстановил прежнюю квалификацию, т.е. вновь квалифицировал деяние обвиняемого по ст. 207 ч. 1 УК.

- Каковы правомочия судьи при назначении судебного разбирательства по уголовному делу? Законно ли решение судьи по данному делу? Правомочен ли прокурор изменять квалификацию деяния обвиняемого при направлении дела в суд?


See also:
Разное
Похожие записи
  • Я выбрала эту тему
     Я выбрала эту тему потому, что считаю её очень интересной и полезной: хочу...
  • Финансовое тема 1
    Банковский кредит в системе кредитных отношений: понятие и принципы Деньги, как и...
  • Фінанси акціонерних товариств тема 1
    Тема 1 Сутність та призначення корпоративних фінансів Поняття корпоративних фінансів  Корпоративні фінанси (Corporate Finance)...

Комментарии закрыты.