Содержание 2

20 Февраль 2014 →

Содержание

1. (А) Классификация социально-экономических процессов 3

2. (Б) Классификация экспертных методов 9

3. (В) Индивидуальные методы экспертных оценок 9

4. Список литературы 22

А) Классификация социально-экономических процессов

Положенный в основу классификации функциональный признак позволяет выделить социально-экономические и политические процессы. Особенностью этой классификации является то, что выделенные разновидности получают свою идентичность, благодаря сформированному к ним интересу, отношению субъекта — наблюдателя процесса. Рассматривая процесс социальных изменений с различных сторон, наблюдатель чаделяет его особыми, не связанными друг с другом свойствами, признаками, обусловливающими необходимость рассмотрения с целью уяснения и прогноза некоторых тенденций, которые провоцирует этот процесс.

Социально-экономические и политические процессы — это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование обеих групп процессов исходит из общего корня, обусловленное комплексным характером социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими. Известный западный социолог Л. Гум-плович (1838-1909) указывал на наличие двух фундаментальных, противоположных друг другу средств, при помощи которых человек добивается удовлетворения своих потребностей. Первое из них — труд, второе — грабеж или эксплуатация труда других. Первое — экономическое средство, второе — политическое. Несмотря на то, что в истории человечества наличие социальной структуры не всегда предполагало существования структуры политической, а именно — государства, внутренняя связь между сопровождающими формирование этих структур процессами не вызывает сомнений.

Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, которая определяет масштабы, уровень, темпы и цели происходящих в русле этих объектов изменений. В основе социально-экономических процессов лежит цикл «инновации-инвестиции», предопределяющий логику развертывания волн экономической конъюнктуры на каждом из рассматриваемых уровней. Лежащая в основе этого цикла модель Н. Кондратьева предусматривает координацию двух глобальных экономических процессов — роста и упадка. Достигая максимума, тенденция роста производства сменяется его снижением. Вместе с тем снижается объем инвестиций, что, в конечном счете, неизбежно приводит к сдерживанию инновационных процессов. Снижение инновационной активности, вызывая сокращение эффективности производства, способствует возникновению масштабных войн за передел ресурсов. Войны приводят к резкому повышению цен на продукцию и падению стоимости рабочей силы, что вызывает стагнацию и создает благоприятные условия для инновационного прорыва.

Непременным атрибутом политических процессов является изменение целеполагающего вектора социальных преобразований, заключающееся во внедрении в общественную жизнь мероприятий, составляющих программную установку одной из влиятельных и организованных сил общества, какой является политическая партия или-общественное движение. В ходе своего развития общество ориентируется на отдельных лидеров политического влияния, определяющих и аккумулирующих колебания общественного мнения, его моральные и поведенческие стереотипы.

Если основу социально-экономических процессов составляет цикл «инновации-инвестиции», то политических — оппозиция «вызов-реакция».

Оппозиция «вызов-реакция» содержит комплекс непрерывно возникающих в обществе проблем, последовательно разрешающихся посредством проведения разного рода политических акций, реализации долгосрочных социальных проектов и программ, вооруженных конфликтов. Составляющие «вызов» проблемные ситуации имеют широкий общественный характер, будучи спровоцированными различными социальными изменениями. Попадая в орбиту общественного интереса, эти проблемы способствуют формированию в обществе организованных сил, ориентированных на разработку и реализацию мер, ведущих к разрешению этих проблем и созданию условий для нового общественного порядка.

Реакция в структуре политического процесса заключается в создании властью такой линии поведения, которая позволит на основе имеющихся норм и правил выработать особые правила взаимодействия различных социальных групп с целью обеспечения равенства и социальной справедливости в отношении всех активных участников этого процесса. Неспособность власти осуществлять такую деятельность может привести к ее трансформации или к полной замене ее носителя.

Контролируемые и неконтролируемые процессы

Процессы, происходящие в обществе, могут регулироваться в зависимости от потребностей лиц, социальных групп, являющихся активными его участниками. Таким образом, можно выделить контролируемые и неконтролируемые процессы.

Контролируемость процесса означает глубокое знание лежащих в их основе механизмов, факторов, условий, способствующих либо усилению их проявления в реальности, либо их ослаблению. Контролируемость социальных процессов выступает в таких формах, как влияние, усиление роли отдельных элементов, моделирование ситуаций и пр. Основными инструментами контроля могут быть: создание институтов, структурирующих определенную модель управления обществом или поддержка ролевых функций, закрепляемых за различными участниками процесса. К примеру, экономическая либерализация, развернутая в российском обществе в начале 1990-х г., значительно усилила роль банковского сектора и способствовала расширению сферы кредитно-финансовых операций, что потребовало концентрации контрольных функций в руках Центрального Банка РФ, реализованных через институт выдачи лицензий коммерческим банкам и разработку системы их финансовой и бухгалтерской отчетности. Другим примером может служить предписываемая законом обязанность соискателей государственных должностей подавать сведения о составе собственности и декларации о доходах, что позволяет сохранить прозрачность и публичность в политической деятельности этих лиц, обеспечивая легитимность в выборе органов власти.

Неконтролируемые процессы разворачиваются стихийно и не предполагают наличия социальных субъектов, групп, способных независимо от других оказывать направленное воздействие на их вектор. Утрата контроля над протекающими в обществе процессами характеризуется неопределенностью в локализации их инициаторов, вызванной взаимодействием большого числа участников.

Сложные и простые процессы

С точки зрения восприятия наблюдателя процессы следует подразделять на простые и сложные. Простыми следует именовать такие процессы, объяснение которых укладывается в известную наблюдателю и научному сообществу схему, позволяющую дать оценку такому процессу, предсказать его исход. Сложными же можно назвать такие изменения в обществе, для объяснения и оценки которых недостаточно располагаемых наблюдателем и научным сообществом методологических средств. Фактически сложными являются такие процессы, которые состоят из совокупности простых, целостное восприятие которых возможно только на основе синтеза различных подходов к анализу и объяснению этих процессов.

Разумеется, что жестких границ между сложными и простыми процессами нет: они определяются, главным образом, местом и квалификацией наблюдателя, целью исследования, а также масштабом стоящих перед научным сообществом проблем.

Обратимые и необратимые процессы

Важнейшей характеристикой социальных процессов является обратимость. Свойство обратимости определяет динамику циклических процессов. Свойство необратимости подчеркивается при объяс-

Нении социально-экономических и политических процессов прогрес-систскими теориями (Г. Гегель, К. Маркс), разделяющими точку зрения о том, что ничего повторяющегося в становлении общества нет; каждый виток его развития уникален сам по себе и не может быть объяснен с помощью универсальных формул. Необратимость процесса задается кумулятивным накоплением включаемых в него свойств и признаков, определяющих качественную неоднородность процесса во времени.

Инерционные и направленные процессы

Свойство социальных процессов подпадать под воздействие внешних или внутренних факторов обусловливает их деление на инерционные и направленные процессы. Динамика инерционных процессов определяется непосредственно набором определенных свойств, присущих процессу, обусловленным исходными параметрами этого процесса, в то время как направленный процесс вызывается активным вмешательством в его ход одного из участников, заинтересованного в каком-либо из вариантов его функционирования. Инерционность процесса поддерживается пассивным поведением большинства его участников, неспособных или незаинтересованных в изменении его вектора.

Краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные процессы

Процессы подразделяются в соответствии со своей продолжительностью на кратко-, средне- и долгосрочные. Вряд ли целесообразно закреплять за каждой из выделенных разновидностей количественное значение. Конкретный диапазон значений продолжительности процесса, соответствующий каждой разновидности, может быть задан характером процесса, а также целями наблюдения.

Краткосрочный процесс имеет продолжительность, определяемую текущей целью или регламентирующим документом, отводящими процессу узкие рамки ограниченной временем задачи. Как правило, краткосрочным процессам отводятся сроки до одного года, поскольку значительная часть плановых документов (годовых планов, бюджетов, программ) рассчитана именно на данный период.

Среднесрочный процесс охватывает социальные изменения в обозримой перспективе, ограничиваемой достижением ряда промежуточных целей, составляющих условия перехода к качественно новому результату, не определяемому изначально. Продолжительность среднесрочного процесса варьирует от 1 до 5 лет, в зависимости от целей инициаторов процесса и состава его участников. Этот срок превышает порог основных регламентирующих документов, задающих сроки краткосрочных целей. Долгосрочные процессы не предполагают изначально заданного результата и формируются на многосоставной, полифункциональной основе. Долгосрочные процессы, как правило, плохо прогнозируемы и поэтому описываются, главным образом, в форме сценариев.

Особое значение соотношение между долгосрочными и краткосрочными процессами имеет в макроэкономике.

Краткосрочные временные отрезки обусловливают такое состояние на рынке товаров и услуг, которое предполагает жесткость цен. Предположение о жесткости цен на различные виды материальных благ вызвано тем, что в краткосрочном периоде практика частого пересмотра цен производителями не является целесообразной. В долгосрочном периоде для-поддержания равновесия между спросом и предложением на различных рынках цены должны постоянно меняться.

Б) Классификация экспертных методов

В) Индивидуальные методы экспертных оценок

К сожалению, эксперты не всегда способны дать количественные оценки значений оцениваемых показателей. Поэтому важнейшим элементом экспертной оценки является способ качественной оценки объектов экспертизы.

Своеобразие качественных методов проведения экспертной оценки заключается в таком представлении объекта экспертизы, которое позволит увидеть в нем скрытые до этого свойства.

В целом можно выделить две группы экспертных оценок: индивидуальные и коллективные.

Индивидуальные методы основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер.

Несмотря на то, что знания отдельного эксперта являются ограниченными, что не всегда дает возможность получить максимально достоверную информации об объекте оценки, обращение к этим методам является достаточно обоснованным. Преимущества этих методов заключены не только в дешевизне индивидуальных экспертиз, но и в характере самой процедуры, отличающейся глубиной и последовательностью проникновения в предмет. Использование индивидуальных методов позволяет исключить возможность межличностного влияния, способного исказить достоверность экспертной оценки.

Ряд экспертных методов трудно отнести к индивидуальным или коллективным. Кроме того, в процессе их применения также используются как качественные, Так и количественные критерии. Таким образом, можно выделить особую группу эвристических методов, значение которых заключается в мобилизации творческого мышления в решении сложных комплексных задач.

1. Метод гирлянд и ассоциаций, разработанный в 70-е г. советским ученым Г. Бушем, предполагает изучение схожего по свойствам объекта, на базе сличения которых выявляются особенности, характерные для исследуемого объекта.

Метод предполагает прохождение следующих этапов.

Определение аналогов объекта.

Выбор случайных объектов.

Составление комбинаций из элементов гирлянд аналогов объекта и случайных объектов.

Составление перечня или таблицы признаков случайных объектов.

Развитие идей посредством поочередного присоединения к объекту и его аналогам признаков случайных объектов.

Генерирование гирлянд ассоциаций (поочередно из каждого признака случайных объектов вырабатывается гирлянда «вторичных» понятий и признаков).

Развитие новых идей путем попыток комбинирования элементов гирлянды ассоциаций по признакам с элементами гирлянды аналогов объекта.

Выбор альтернативы, то есть анализ полученного множества идей и принятие решения о прекращении генерирования гирлянд ассоциаций и комбинирования понятий.

Оценка и отбор рациональных вариантов идей.

10.Выбор предпочтительного варианта.

Сферой применения названного метода может стать сложная проблемная ситуация, слабо изученная, в отношении которой нет сложившегося мнения. Метод может быть реализован только при условии большой предварительной работы, заключающейся в глубоком изучении свойств аналогов исследуемого объекта, целесообразности их привлечения, формировании психологической установки экспертов и т. д.

2. Метод парных сравнений основан на простом сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых он должен выбрать наиболее предпочтительный. Метод позволяет учитывать равноценность или принципиальную несравнимость представленных альтернатив, в связи с чем они исключаются из анализа.

В ходе такого сравнения эксперт не только отбирает лучшие варианты, но и формулирует критерии, позволяющие осуществить такой выбор, подчеркивая свойства и признаки отобранной альтернативы.

3.При использовании метода векторов предпочтений экспертупредъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантови предлагается для каждого из них указать, сколько альтернативныхему вариантов он опережает.

Полученную информацию можно изобразить в виде вектора, одним из компонентов которого является число альтернативных вариантов, превосходящих первый, вторым компонентом — число альтернатив, которые превосходят второй и т. д. Примером векторного представления 10 альтернативных вариантов служит такая последовательность (5, 0, 7, 3, 2, 1,4,9, 8, 6).

Упоминая в системе предпочтения каждый из вариантов не более одного раза, эксперт проводит строгое ранжирование представленных вариантов на основе предварительно сформулированного критерия. Использовать этот метод можно и при коллективной экспертизе, представляя коллективный взгляд на соотношение рассматриваемых альтернатив.

4.Метод фокальных объектов, разработанный в 50-е гг. XX векаамериканским ученым Ч. Вайтингом, заключается в перенесении при-знаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект. Отл-чительным признако данного метода является то, что он совершенноисключает количественный подход и нацелен, главным образом, наконцентрацию внимания исследователя на так называемом фокаль-ном объекте, служащим основой сопоставления с объектами, состав-ляющими поле направленного случайного поиска.

Фокальные точки спонтанно выбираются всеми индивидами в силу особой роли первых в отношении социально однородной группы, сформированной вокруг базовых ценностей, которые разделяют члены таких групп.

Примером фокального объектд может служить примечательное для данного территориального образования культовое здание, служащее местом встреч.

В пользу использования этого метода при проведении экспертных оценок говорит то обстоятельство, что значительная часть научных открытий делается на основе обобщения фактов, находящихся на периферии стратегии направленного поиска. Путем сопоставления фокального объекта и группы случайных объектов производится сравнение аналоговых признаков с признаками фокального объекта, по результатам которого производится сравнение объектов и определяется перечень мер по совершенствованию роли фокального объекта в моделируемом процессе.

Процедура применения метода предполагает прохождение следующих этапов.

Выбор фокального объекта.

Выбор трех-пяти случайных объектов.

Составление списков признаков для каждого случайного объекта.

Генерирование идей посредством присоединения к фокальному объекту признаков случайных объектов.

Развитие полученных сочетаний путем свободных ассоциаций.

Оценка полученных идей и отбор полезных решений [5].

5.Индивидуальный экспертный опрос возможен в форме интервьюили в виде анализа экспертных оценок.

Метод интервью означает беседу заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик в соответствии с разработанной программой ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей.

Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом (экспертами) разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути в ее решении. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа, составленного на основе тщательного обследования объекта.

Анализ экспертных оценок может быть произведен на основе использования ряда методов, в основе которых лежит выбор оптимальной альтернативы в определении варианта решения.

6.Метод средней точки используется при большом количестве аль-тернативных решений. Для этого формулируются два альтернативныхварианта решения, один из которых менее предпочтителен, второй —наиболее. После этого эксперту предлагается подобрать третий аль-тернативный вариант, оценка которого расположена между значения-ми первой и второй альтернативы. Процедура завершается, когда оп-ределяется сравнительная предпочтительность всех участвующихв экспертизе альтернативных вариантов.

7.Метод Черчмена-Акоффа.

В соответствии с этим методом все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности, и каждому из них эксперт назначает количественные оценки. Если один вариант (αϊ) по предпочтительности выше другого (а2), то их значения суммируются (αϊ + α2).

Эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант (αϊ) и сумму других альтернативных вариантов.

Если (αϊ) остается предпочтительным, то и его значение будет выше суммарного значения других альтернативных вариантов, в противном случае — наоборот.

Если альтернативный вариант (αϊ) на каком-то этапе оказался предпочтительнее суммы остальных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то (αϊ) из дальнейших рассмотрений исключается.

Преимуществом данного метода является допущение экспертами корректировок в ходе обсуждения альтернативных вариантов.

Например, в ходе оценки может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов, исключающая менее предпочтительные, которая меньше, чем (αϊ). Если альтернативные варианты правильно иерархизированы с точки зрения предпочтительности, т. е. значение каждого предыдущего альтернативного варианта больше суммы последующих, то в корректировке оценки экспертов нет необходимости. В противном случае, корректировка экспертных оценок является целесообразной.

8. Метод лотерей.

В соответствии с методом имеющиеся альтернативы распределяются в порядке убывания предпочтительности, для обозначения которой эксперт указывает такую вероятность (р), при которой альтернативный вариант (а2) равноценен лотерее; альтернативный вариант (αϊ) встречается с вероятностью (р), а альтернативный вариант (аЗ) встречается с вероятностью (1 -р).

На основе последовательной оценки альтернатив можно рассчитать линейную функцию полезности, внеся в обозначение альтернативных вариантов численные значения:

ир + и2р2 + ...ип рп,

где: ρ вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты αϊ, α2, αΝ.

Коллективные методы (методы организации коллективной мысле-деятельности) являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. Проведенные в университете Буффало исследования форм коллективной мыследеятельности показали, что групповое мышление производит на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Успехи команд «знатоков» в популярной в 80-90-е г. российской телевизионной игре «Что? Где? Когда?» подтверждают выводы американских ученых.

В целом методы организации коллективной генерации идей можно разделить на несколько видов.

1. Мозговой штурм.

Рождение метода «мозгового штурма» принято связывать с именем американского ученого А. Осборна, разработавшего его основы в 1957 г. Использование метода позволяет находить выход из наиболее сложных и запутанных ситуаций, в решении которых отсутствуют готовые рецепты.

Главная цель «мозгового штурма» заключается в стимулировании творческого процесса генерации идей, возможного в условиях коллективного обсуждения. Метод позволяет в условиях неопределенной ситуации разработать максимальное количество возможных решений, концентрируя внимание участников на обсуждаемой проблеме. Характерной чертой данного метода является процедура отделения стадии генерации идей от стадии их оценки.

Участники аналитической группы, производящие оценку, как правило, изолированы от участников обсуждения. В то же время необходимо принимать во внимание ряд других требований к организации процесса обсуждения, соблюдение которых позволит воспользоваться всеми преимуществами данной технологии.

К процессу обсуждения должно быть допущено максимально широкое число заинтересованных лиц, среди которых обеспечивается представительство людей различных профессий, квалификаций, специальностей. Вместе с тем, общее число членов такой группы не должно превышать 10-15 человек. Ограничение численности связано с необходимостью глубокого обсуждения представленных версий решения проблемной ситуации.

Ответственный за проведение «мозгового штурма» организатор должен обеспечить отсутствие административного воздействия на мнение слушателей. На мнение выступающего ни в коем случае не должен оказывать влияния авторитет стоящего над ним руководителя. Участники «штурма» вольны высказывать любые, даже самые безумные решения. Ни одна из идей не должна отметаться с порога организаторами обсуждения и членами аналитической группы. Чем больше сложившихся стереотипов может быть разрушено в ходе такого обсуждения, тем больше вероятность, что решение самой запутанной и сложной ситуации будет найдено.

Одним из важных условий в использовании данного метода является недопущение в ходе обсуждения критики представленных подходов. Оценка сделанных предложений обычно производится позднее. В ходе обсуждения опытный ведущий-методолог может только направлять мнение участников, заостряя или меняя тематическую направленность дискуссии. В случае неудачного хода дискуссии ведущий вправе поставить вопрос о снятии проблемы с обсуждения или целесообразности ее перенесения на другой срок, другой состав.

Проведенная на заключительном этапе реализации метода оценка предваряет возможность создания комбинации вынесенных идей, являющихся продуктом коллективной мыследеятельности.

Главным преимуществом метода «мозгового штурма» является нацеленность на нахождение нестандартных решений, способных реализоваться при максимально открытом и свободном режиме обсуждения проблемы. Такой режим обсуждения позволяет не только обозначить возможные направления в решении актуальных проблем, но и сфор^ мировать группу людей, обладающих высокими креативными способностями, что чрезвычайно важно для организации любого типа.

Несмотря на свою внешнюю простоту и доступность, метод «мозгового штурма» является очень эффективной технологией генерирования новаторских идей. Однако такая простота и доступность лежит в основе недостатков, характерных для практического использования этого метода. Основным из этих недостатков является невозможность глубокого проникновения в предмет обсуждения всеми задействованными в нем участниками. Отсюда, отдельные версии могут носить неконкретный и поверхностный характер, что значительно снизит эффект такого обсуждения. С целью преодоления этого недостатка организаторам обсуждения нужно уделить главное внимание подбору участников обсуждения и составу аналитической группы.

2. Методика судов.

Суть методики заключается в такой организации обсуждения проблемной ситуации в группе, когда одна сторона разрабатывает самостоятельные предложения, а другая — дает критику всем этим предложениям.

Использование этой методики воспроизводит сценарий суда, в котором происходит состязание между обвинением и защитой.

Цель методики заключена в выявлении наиболее аргументированного и оптимального решения, полученного в ходе обстоятельной экспертизы.

Характерной чертой методики судов является ее ролевое исполнение, которое позволяет участникам обсуждения наиболее полно проявить себя в организационном процессе, осознавая в нем не только собственное место, но и место других служб и должностных функций.

3.Метод «черного ящика».

Главным достоинством метода «черного ящика» является минимизация возможного влияния заинтересованных лиц на принятие неэффективных решений.

Метод нацеливает на выделение специального аналитического центра, который делает заключение исключительно по разработкам независимых экспертов, оценивающих перспективы принятия решений по определенному перечню проблем.

На первом этапе экспертам выдается информация о характере и структуре проблемной ситуации. Эксперты самостоятельно разрабатывают способы решения данной проблемной ситуации и передают полученную информацию в аналитический центр «Ыаск Ьох», который на основе анализа экспертных отчетов вырабатывает предложения по решению выявленных в ходе анализа проблем.

4.Метод эвристического прогнозирования.

Использование данного метода предполагает привлечение к работе экспертов узкой специализации, которые на основе предварительно разработанных анкет и таблиц должны разработать общую модель исследуемого объекта. Основной трудностью в использовании этого метода является процедура подбора экспертов, поскольку их специализация и профиль должны обеспечить возможность целостного представления объекта. Успешное выполнение этой задачи позволит сформулировать ряд нормативных характеристик объекта, которые могут послужить базой для определения вероятных путей их достижения.

Таким образом, метод эвристического прогнозирования можно рассматривать как одну из технологий нормативного прогноза, характерной чертой которой является предсказание возможных тенденций, ведущих к предварительно сформулированному результату.

Особую роль метод эвристического прогнозирования играет, к примеру, в случае экспертной оценки перспектив понижения цен на нефть на мировых рынках с точки зрения проявления факторов, приводящих к этому понижению.

Удачно составленный экспертами нормативный прогноз позволит изыскать превентивные меры для нейтрализации факторов, способных вызвать неблагоприятный результат.

5. Синектический метод.

Родоначальником синектического метода принято считать У. Гордона, организовавшего в 1960 г. специальное предприятие, специализирующееся на решении инновационных задач. Появление синектического метода стало возможным в качестве реакции на недостатки метода «мозгового штурма», обретшего в середине XX века широкую популярность.

Главным недостатком метода «мозгового штурма», с точки зрения У. Гордона, представлялся запрет на критику, ставший визитной карточкой метода «мозгового штурма». Отсутствие критики в обсуждении актуальных проблем не способствует их глубокому осознанию.

Преодолеть этот недостаток возможно путем формирования постоянных групп: в них хорошо знающие друг друга сослуживцы не боятся критики и реагируют на нее недостаточно спокойно. Руководитель, координирующий процесс обсуждения, делает акцент на использование аналогий исследуемой проблемной ситуации, что делает процесс обсуждения более свободным и способствует более активной генерации идей.

Одним из преимуществ синектического метода является возможность в достижении консолидации между различными уровнями управления, задействованными в процессе вынесения экспертной оценки. Применение метода является целесообразным в силу того обстоятельства, что в ходе принятия экспертных оценок обсуждение проблем проходит между представителями одного уровня, что позволяет им высказываться откровенно и взвешенно. При этом необходимо учитывать мнение не только представителей высших звеньев управления, которые зачастую могут иметь весьма общее представление об объекте оценки, но и рядовых исполнителей, чьи знания об объекте являются очень ценными и практически значимыми.

Технология метода предполагает прохождение двух этапов.

На начальном этапе аккумулируются мнения о решении проблемной ситуации среди представителей различных уровней управления.

Использование синектического метода придает особое значение этому этапу, где определяются основные параметры исследуемой проблемы.

На заключительном этапе собранные результаты анализируются, группируются, и выстраивается общая модель поведения.

Синектический метод является значимым в практике японских предприятий, где фактору причастности персонала к принятию решений придается большое значение. Благодаря консолидации интересов между экспертными уровнями, достигается не только социальная стабильность, но выявляется уникальный способ осознания и разрешения актуальных проблем.

6.Метод дневников.

Характерным признаком этого метода является его обезличенность и предельная объективность. Реализация метода возможна лишь при наличии документальных источников, по которым исключительно и проводится акт экспертизы.

Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций.

Объектом экспертной оценки выступают, как правило, вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий.

7.Метод Дельфы.

Метод Дельфы является, пожалуй, самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи.

Метод Дельфы был разработан в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме.

Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам.

Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений.

На первом этапе экспертам предлагают дать заключение о целесообразности выбора того или иного варианта решения проблемы, основанного на логике доказательства такого выбора и интуиции эксперта.

На втором этапе (обсуждения) эксперты обмениваются заключениями через координатора экспертизы, учитывая во втором варианте собственного отчета доводы и аргументацию своих коллег.

Процесс экспертизы может продолжаться до тех пор, пока не будет получена максимально консолидированная оценка экспертами сложившейся проблемной ситуации и предложен наиболее оптимальный и обоснованный способ ее решения.

Использование метода возможно лишь при соблюдении ряда условий, способных оказать влияние на его эффективное применение в отборе наилучшей альтернативы.

Организационные требования к использованию метода Дельфы.

1.Группы экспертов должны быть стабильными и численность ихдолжна удерживаться в определенных рамках. Минимальноечисло экспертов можно вычислить по формуле:

Nmin = 0,5 (3/6 + 5),

где: Ъ означает ошибку результата, измеряемого в диапазоне экспертной оценки от 0 до 1. При этом должна иметь место стабилизация средней оценки исследуемой характеристики, когда включение или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более, чем на (6).

Время между этапами опроса должно составлять не более месяца.

Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

Число туров (этапов) должно быть достаточно, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

Необходима формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.

Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходность этих оценок.

В ходе реализации метода должен проводиться систематический отбор экспертов, основанный на данных экспертизы по турам и самооценкам .

Важнейшим достоинством метода является использование в нем количественных показателей, позволяющих делать точные и аргументированные заключения.

Список литературы.

1. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 364 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).

2.Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

3.Глушенко В. В. Менеджмент: системные основы. — Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 1998.

4.Голубков Е. П. Системный анализ как направление исследований // Системные исследования. Ежегодник, 1976. — М.: Наука, 1977. — С. 119-129.

5.Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. — М.: Логос, 2001.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. — М.: Аспект Пресс, 2002.

6.Рой О. М, Исследование систем управления. — Омск, 1999.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992.

7.Шлезингер А. Циклы американской истории: Пер. с англ. — М.: Прогресс — Академия, 1992.

8.Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект пресс, 1996.




See also:
Новое
Похожие записи
  • Титльник и содержание
    Министерство образования Омской области БОУ ОО СПО «Омский колледж транспортного строительства» Специальность...
  • Теоретическое содержание
    Основные этапы развития литературно-критической мысли Девятнадцатый век В девятнадцатом веке литературоведение оформилось...
  • Теоретическое содержание (2)
    Тема 7. ПРОБЛЕМА РОДА И ЖАНРА В НАУКЕ О ЛИТЕРАТУРЕ*Большинство исследователей под...

Комментарии закрыты.