Новая методичка история для ВМО

20 Февраль 2014 →

УДК: 61 (09)

ББК:63.3

М 69

Михайлова М.Е. Учебно-методическое пособие по курсу «История Отечества» (для студентов медицинских вузов). В 2-х частях. Ч.1. Астрахань, 2012 г. 56 с.

Учебно-методическое пособие по курсу «История Отечества» составлено в соответствии с требованиями Федерального образовательного стандарта для медицинских вузов (ГСЭ. Ф03. История Отечества) и рекомендациями ВУНМЦ Минздрава Российской Федерации.

Авторы: кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, биоэтики, истории и социологии Михайлова М.Е.

Рецензенты:

Виноградов С.В.

- доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и архивоведения АГУ

Савельева Е.В.

- доктор исторических наук, декан юридического факультета АГУ, доцент

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Астраханской государственной медицинской академии

© Михайлова М.Е.

© Астраханская государственная медицинская академия

Введение.

Учебно-методическое пособие рекомендовано студентам медицинского вуза, изучающим курс «История Отечества». Оно разработано в соответствии с требованиями Федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования. Основой предлагаемых методических указаний является Программа курса «История Отечества», разработанная кафедрой философии, биоэтики, истории и социологии в соответствии с вышеуказанными требованиями. Методические указания рассчитаны на студентов-медиков всех факультетов и могут быть использованы для подготовки к семинарским занятиям. Материал распределен по пятнадцати темам, соответствующим основным периодам и проблемам отечественной истории. Каждая тема включает в себя название, план темы, списки основной и дополнительной литературы, рекомендации по подготовке в соответствии с пунктами плана и контрольные вопросы. В заключительной части содержатся указания по написанию рефератов, приводится перечень тем рефератов и вопросы к зачету.

Целью изучения дисциплины «История Отечества» является формирование у студентов систематических знаний по истории возникновения и развития человеческого сообщества на территории России. Основными задачами курса являются:

· формирование у студентов научных представлений о методологии и методах изучения истории России;

· формирование целостного представления о российском историческом процессе в контексте, взаимосвязи и интеграции с всемирной историей;

· выработка системного подхода к пониманию крупных исторических процессов, событий, понятий, деятельности исторических личностей;

· освоение студентами фактов, разнообразных оценок тех или иных исторических явлений.

В результате студенты приобретают знания, способствующие формированию у них основ исторического сознания, выработки исторических подходов в оценке тех или иных общественных явлений.

РАЗДЕЛ 1. Историческое сознание. Место России в мировой цивилизации.

Тема 1. История как наука.

Предмет исторической науки. Структура и функции исторического знания.

Источники и историография в истории. Проблема фальсификации истории России.

Методология исторического исследования.

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилиза-ций. М., 2008.

4.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

2. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

Рассмотрение первого вопроса нужно начать с определения понятий объект и предмет исторической науки. Объектом исторической науки является общество, связи и отношения в нем. Предметом исторической науки являются закономерности общественного развития. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Таким образом, история — наука, исследующая прошлое человеческого общества во всей пространственной его конкретности и многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем. Основа исторической науки — собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. История пытается восстановить прошлое, изучить и понять его в движении, открыть законы этого движения. Историческое исследование основано на таких принципах как научность, объективность, историзм, диалектика. Отцом истории считают древнегреческого писателя Геродота, жившего в V в. до н.э.

Говоря о структуре исторической науки, нужно отметить, что сложились целые отрасли исторических знаний: история видов человеческой деятельности (история экономики, история медицины, история искусства); история этносов, стран, регионов, история мира (всеобщая история); вспомогательные исторические дисциплины, которые дают основной исторический материал (археология, источниковедение, палеография, нумизматика, топонимика и т.д.). Все эти части исторического знания связывает наука о законах развития человека и человеческого общества – философия истории, которая опирается на данные частной исторической науки и формулирует законы и методологию истории.

История России – это наука о становлении и развитии человеческого сообщества на территории, которая входила в состав России до 1917 г., а в состав СССР – до декабря 1991 г. История России является частью всемирной истории. Главным ее содержанием является история русского народа, исторического бытия, характера, традиций, менталитета.

Говоря о функциях истории, студентам рекомендуется не только их назвать, но и дать общую характеристику. Обязательно следует отметить познавательную (познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории); политическую (возможность определить тенденции развития российского общества и государства, принимать правильные политические решения); мировоззренческую и воспитательную (на исторических примерах воспитываются уважение к непреходящим человеческим ценностям: добру, справедливости, свободе, равенству, формируется национально-историческое сознание) функции и др. В качестве вывода студенту нужно ответить на вопрос о необходимости изучения истории своей страны.

Раскрывая второй вопрос, следует иметь в виду, что всё, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, всё, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, которые позволяют судить о нравах, обычаях, языке народов – все это является историческим источником. Оценкой, систематизацией, использованием источников занимаются источниковедение. Виды источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, кинофотодокументы, фонодокументы. Извлекая информацию из источника, важно помнить, что источник не является объективным отражателем событий, он дает лишь ту информацию, которую в нем ищет историк. Кроме того, источник передает события через мировосприятие автора, его создавшего. В процессе изучения источника исследователь извлекает информацию из него, интерпретирует (определяет смысл), анализирует содержание, устанавливает степень достоверности.

Рассматривая вопросы историографии, нужно знать, что это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки, ее становление и развитие во времени. В своем развитии она прошла несколько этапов:

Фольклор (легенды, предания, былины, мифы). Передача информации была устной, происходило смещение и искажение отдельных событий, но основная часть информации, шедшей от поколения к поколению, оценка исторических событий, их роли в жизни общества оставалась верной.

Средневековый провиденциализм (летописание, в России возникло в конце X в.). В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор составил самый знаменитый русский летописный свод "Повесть временных лет". Характерные черты: провиденциализм (вера в божественное вмешательство в ход истории), линейность (расположение материала в летописях по годам), идеализация (положительные герои наделены всеми лучшими качествами). Летописание просуществовало в России до конца XVII — начала XVIII вв.

Рационализм. Исторические знания превращаются в науку. Вводилось естественно-научное объяснение истории, ее новая периодизация — разделение на древнюю, средневековую и новую, которая принята в исторической науке до наших дней. Стали различать авторский текст, вводилась система ссылок на документы. В России становление исторической науки было связано с именами В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова (XVIII в.), Н.М.Карамзина («История государства Российского»), С.М.Соловьева («История России с древнейших времен»), В.О.Ключевского («Курс русской истории») (XIX в.).

Советская историография (1917 – 1991 гг.) была основана на идеологии марксизма, основное внимание уделяла исследованию экономических и социально-политических отношений. В ней преобладал формационный подход. Исторические труды создали Б.Д. Греков, А.А. Зимин, Д.С. Лихачев, А.А. Новосельский, Н.И. Павленко, Б.А. Рыбаков, А.Н. Сахаров, Е.В. Тарле, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и др.

Современная историография. Сегодня все большее распространение получает цивилизационный подход, который рассматривает развитие человечества через систему локальных, равноценных друг другу цивилизаций. Также популярно учение французской школы "Анналов" (основоположники М.Блок, Л.Февр), согласно которому в центре истории стоит человек во всех его жизненных проявлениях, чья культура может быть понята с точки зрения совокупного действия всех факторов.

Говоря о проблеме фальсификации в истории, следует знать, что фальсификация – это намеренное искажение фактов и событий прошлого и настоящего для извлечения выгоды (политической, личной и т.п.). События получают одностороннее освещение, при интерпретации искажается истинный смысл явлений, подбор источников носит тенденциозный характер, т.е. учитываются только, которые подтверждают определенное мнение и отбрасываются те, которые ему противоречат. В истории России вопрос о фальсификации возникает при изучении проблем, связанных с возникновением и развитием государственности, особенно периодов кризиса власти, и военной историей, в том числе истории Великой Отечественной войны.

Подводя итог этому вопросу, студентам следует подумать о соотношении объективного и субъективного при анализе исторического процесса.

Третий вопрос специально посвящен рассмотрению определенных принципов и методов, позволяющих привести знания о прошлом в определенную систему. Основными принципами являются материализм или идеализм, объективность или субъективность, историзм или метафизичность. Наиболее распространенные методы - описательный, хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-гене-тический, историко-типологический, метод периодизации. Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. В истории исторической науки можно выделить три типа методологии:

1) Провиденциализм (прошлое - это события, происходящие по воле Бога). Ему были характерны описательный и хронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы.

2) Рационализм (прошлое - это события, происходящих по воле великих людей). Исторические принципы сохранились прежние, а к методам исследований добавились анализ, сравнение, синтез.

3) Позитивизм (прошлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов). Принципы позитивизма - материализм, объективность, историзм. Основные методы - сравнительно - исторический и проблемно - хронологический. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества, могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общества, политическое устройство и др.). Историки могут учитывать влияние многих или одного - двух факторов, в соответствии с этим различают экономический, социально-экономический, географический и другие виды позитивизма.

В качестве вывода следует ответить на вопрос о роли методологии в изучении исторического процесса.

Контрольные вопросы

1.В чем состоит специфика предмета исторической науки?

2.Что такое вспомогательные исторические дисциплины? Назовите их. Что они изучают?

3.Что представляют собой этнографические источники? Какую информацию можно извлечь из них?

4.Что общего и в чем различие взглядов В.Н.Татищева и Н.М. Карамзина на историю России?

5.В чем проявился позитивистский подход к анализу российской истории в концепции В.О.Ключевского?

6.Верно ли утверждение: «Каждое поколение переписывает историю заново»? Обоснуйте ответ.

7.В чем сущность историко-генетического метода исследования?

Тема 2: «Историческое сознание»

Понятие «историческое сознание». Основные формы и уровни исторического сознания.

Современное историческое сознание. Монистические модели исторического процесса.

Постсовременное историческое сознание. Плюралистические теории исторического процесса.

Периодизация истории России, факторы самобытности.

Роль и место России в мировой цивилизации в оценках историков XVIII – XX вв. (западники и славянофилы, «евроазийцы», Г.Гегель, А.Тойнби, Р. Пайпс и др.)

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Для ответа на первый вопрос студентам нужно знать определение исторического сознания, уметь выделить его структурные компоненты (индивидуальный и коллективный, обыденный и теоретический уровни). Содержанием истории служит исторический процесс, то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Осмысление исторического процесса составляет содержание исторического сознания, т.е. историческое сознание – это совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, осмысление прошлого, его связи с настоящим и будущим. Массовое (групповое) историческое сознание представляет собой способ воспроизведения и оценки обществом своего движения во времени. Индивидуальное – есть результат приобщения личности к знанию о прошлом и его осмысления, а также формирования чувства сопричастности с ним.

Необходимо также показать взаимосвязь исторического сознания и мировоззрения исторической эпохи, раскрыть особенности таких типов исторического сознания как национальный, культурный и т.д. Общество в целом заинтересовано в создании объективного взгляда на свое прошлое. Историческое сознание выступает как фактор социальной стабильности, объединяя группы и индивидов на основе осознания общности исторической судьбы. Вместе с тем каждая эпоха, нация, группа стремится найти в прошлом своих героев, ценности, модели поведения. Так происходит смена исторического сознания.

Уровни исторического сознания выделяют в зависимости от глубины, системности и эмоциональности осмысления событий прошлого. Можно отметить четыре уровня:

осмысление событий, свидетелем или участником которых был непосредственно индивид;

осмысление событий через знакомство с произведениями искусства, в которых оно отражено;

изучение и осмысление прошлого на уроках истории в школе;

осмысление закономерностей исторического процесса (наука).

Далее следует охарактеризовать первые формы исторического сознания: мифологическое и религиозное, показать их специфические черты. Исторический миф – вымышленный образ, заменяющий в сознании историческую действительность. Его особенности: синкретизм (слитность) исторических представлений, когда одновременно мыслятся два времени: божественное (сакральное) и реальное, и идея цикличности развития, повторения прошлого, неизменности мира. Религиозное историческое сознание связано с утверждением христианства. Его особенности: хроника, провиденциализм, идеализация. В качестве вывода ответить на вопрос: Как историческое сознание формирует личность и способствует самоориентации человека в мире?

При рассмотрении второго вопроса студентам рекомендуется назвать основные черты современного (научного) исторического сознания (историзм, объективность, детерминизм), знать определение понятий «европоцентризм», «монизм», «модернизация», а также трактовку понятий «цивилизация» и «культура», свойственную науке XVIII – XIX вв.

Становление научного исторического сознания было вызвано развитием потребности общества в самосознании в связи с глубокими социально-экономическими изменениями XVIII – XIX вв. Желание понять логику исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, обращающейся к реальным фактам прошлого, поиску их истинных причин. Особенностью научного сознания стал историзм, т.е. рассмотрение событий в развитии, в их связи с другими историческими явлениями и с учетом конкретных условий данного этапа развития, а также детерминизм, объяснение событий последовательностью причинно-следственных связей. Сложился монистический подход к осмыслению исторического процесса. Согласно ему мировая история представляет собой единый и закономерный процесс развития человечества как единого целого. Все народы проходят одинаковые стадии развития. При этом, как правило, за основной критерий развития берется технико-экономический уровень, а за образец – европейские страны («европоцентризм»). В XIX в. монистические взгляды на историю представлены в философии Г. Гегеля, О. Конта и К. Маркса. В XX в. это теории «закрытых» и «открытых» обществ К.Поппера, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «постиндустриального общества» Д.Белла и О.Тоффлера.

При анализе монистических моделей исторического процесса предлагается на примере теории общественно-экономических формаций К. Маркса или теории «постиндустриального общества» Д.Белла выявить особенности такого понимания истории (один критерий развития общества, преимущественный опыт Европы и др.). Нужно отметить, что Маркс вводит понятие общественно-экономической формации, как единства экономики и политики общества, при ведущей роли экономики. Развитие формаций определяется способом производства материальной жизни, состоящим из производительных сил, т.е. ресурсов, обеспечивающих процесс производства, и производственных отношений, т.е. различных форм собственности на средства производства. Способ производства (базис) является определяющим по отношению к остальным сферам жизни общества (политике, социальной и духовной жизни). Он считал, что изменения в экономике влекут за собой изменение всей системы отношений в обществе, переход от одной социально-экономической формации к другой. Он выделял пять основных формаций в истории человечества: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая.

В качестве вывода студентам предлагается оценить положительные и отрицательные стороны монистического подхода.

При ответе на третий вопрос студентам предлагается выявить существенные черты особого понимания истории в Новейшее Время с помощью таких понятий как «плюрализм», «толерантность»; а также новое значение понятий «цивилизация» и «культура». Сформулировать представление о плюралистическом (многомерном) понимании истории и особенностях цивилизационного подхода к истории, который стал преобладать в исторических исследованиях со второй половины ХХ в.

Цивилизационный подход универсален. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран, т.к. история представляется многолинейным, многовариантным процессом. К тому же, история народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

В современном понимании цивилизация – это совокупность всех (технических, культурных, духовных, художественных) достижений в обществе, которые являются результатом деятельности человека. Своеобразие каждой цивилизации определяется совокупностью многих факторов: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства, социальная организация, религия (духовные ценности), политическая система, ментальность (менталитет), культурный архетип.

Студентам предлагается охарактеризовать основные концепции: от родоначальников (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, А.Тойнби) до современников (И.Валлерстайн и др.).

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 - 1885) цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Цивилизация зарождается в результате поиска адекватных «Ответов» на «Вызовы», которые исходят от природы (засуха) или людей (война). Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения.

Говоря о современных теориях, следует упомянуть о разработанной И.Валлерстайном концепции мир-экономика. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Следует обратить внимание на особенности цивилизационных типов Запада и Востока. Сегодня называют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная. Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности. В основе деятельности этого типа цивилизации лежит рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Ее характерными особенностями являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Таким образом, изучая историю любой страны, мы можем выделить индивидуальные черты ее существования как локальной цивилизации, осмыслить общие и особенные тенденции развития в сравнении с западной и восточной цивилизациями и сделать вывод о ее месте в мировой цивилизации. Это относится и к изучению истории России. Мы будем рассматривать историю России как историю уникальной цивилизации, испытавшей за время своего существования ряд изменений, и использовать периодизацию истории России, в которой отражены ключевые изменения, происходившие с этносом.

Выразить свое отношение к проблеме, ответив на вопросы: Возможен ли диалог цивилизаций? Существует ли мировая история?

Четвертый вопрос посвящен рассмотрению проблемы периодизации истории России. Говоря о периодизации, следует отметить, что существует несколько различных схем выделения периодов в истории нашей страны, в зависимости от методологии, используемой исследователем. В.Н. Татищев первым предложил периодизацию истории России, с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862- 1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462). По Н.М.Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), характерной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи. По В.О. Ключевскому: 1) VIII — XIII вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2) XIII — п. п. XV вв. — Русь Верхне-Волжская, удельно- княжеская, вольно-земледельческая; 3) вт. п. XV — нач. XVII вв. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая; 4) XVII в. – 1860-е гг. «новый период» русской истории, всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства. В советской историографии был принят формационный подход, в соответствии с которым выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX - середина XIX вв.); 3) капитализм (вт. пол.XIX в. – 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

При изучении истории России мы будем пользоваться периодизацией, основанной на цивилизационном подходе, выделяя несколько субцивилизаций (этапов), различающихся характерными чертами. Их смена происходила в результате «цивилизационного сдвига», кризиса, в ходе которого происходил своеобразный выбор дальнейшего пути развития.

Древнерусская цивилизация, догосударственный период (до IX в.)

Киевская Русь (862 – 1132 гг.)

«Удельная Русь», период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.)

Московская Русь (XV – XVII вв.)

Имперская Россия (XVIII – начало XX вв.)

Советская Россия – СССР (1917-1991 гг.)

Новая Россия (с 1992 г. по настоящее время)

Говоря о факторах самобытности России, студентам следует выявить ментальные принципы российского народа, оказавшие влияние на историческое развитие России (коллективизм, сильное государственное начало и др.), а также факторы, способствовавшие их складыванию. Нужно отметить, что многие исследователи отмечают огромную роль государства в российской истории, небольшой объем экономической свободы у населения, коллективизм. Обычно выделяется 4 фактора, сформировавшие такую модель развития нашей страны: природно-климатический, геополитический, религиозный и фактор социальной организации. Под их влиянием наблюдаются многочисленные отличия в развитии России по сравнению с историей Европы. Так, например, исторической процесс России имеет циклический характер: реформы – контрреформы - «смута» - усиление государства.

Отвечая на последний вопрос темы, о месте России в мировом цивилизационном процессе, необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское. В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России, т.к. исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран.

При этом необходимо раскрыть основные точки зрения по вопросу места России в мировой цивилизации: между Западом и Востоком («славянофильство», «западничество», «евразийство»), в современном мире. Особое внимание следует анализу таких концепций:

Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др., получившие название "западников". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

Россия является частью восточной цивилизации. Эту точку зрения выражают многие западные историки. А.Тойнби считал российскую цивилизацию производной (дочерней) от византийской. Американский историк Д.Тредголд отмечает черты восточного общества в России: сосредоточенность власти в одном центре; права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, названные "славянофилами", в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда, целостность (неразделенность) власти.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г.В.Флоровский и др.). Сторонники этой теории опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Россия представляет собой особый тип цивилизации («евразийский»), который отличается как от Запада, так и от Востока. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, что наложило отпечаток на историю России, способствовало созданию своеобразного культурного мира. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен, что привело к уникальному образованию – единой многонациональной нации. Подчеркивалась неповторимость российской культуры, сущность которой определялась идеями соборности, религиозности. Евразийцы идеализировали и абсолютизировали роль государства в общественной жизни. Государство выступало верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время сохраняющим связь с народом.

Подводя итог, ответить на вопрос: Почему размышления о самобытности России – центральная тема русской общественной мысли?

Контрольные вопросы

В чем отличие исторического сознания от исторической памяти?

В чем заключается принцип историзма?

Сравните оценки развития общества с точки зрения «формационной» и «постиндустриальной» теорий. Что общего и в чем различия?

В чем различие понимания цивилизации у представителей унитарного и локально-исторического подхода?

Каковы особенности цивилизации Востока?

Каковы особенности цивилизации Запада?

В чем состоит самобытность российской цивилизации?

РАЗДЕЛ 2. Древняя Русь.

Тема 3. Древнерусская цивилизация.

Формирование древнерусского этноса: классические и неклассические концепции (миграционные и автохтонные). Доисторическое и историческое время Руси.

2. Принцип власти при родоплеменном строе.

3. Принцип хозяйствования у древних славян.

4. Ведическая религия древних славян; древнерусское мировоззрение.

Основная литература:

1. История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001.

2. История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Россия и мир. Ч.I. М., 1995.

5. Русская история / под ред. Дворниченко А.Ю. СПб., 2001.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

Дополнительная литература:

Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Маркова Е.Н. Культурология. М., 1999.

Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянская мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. М., 1992.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993.

При подготовке к первому вопросу нужно вспомнить, что представляет собой исторический источник, его виды. Для объяснения понятий «доисторическое и историческое время» следует в истории Древней Руси выделить периоды, основанные на легендах и сказаниях (доисторический) и на материальных и письменных источниках (исторический). Рассматривая этногенез славян, важно знать принадлежность славян к индоевропейской (арийской) языковой группе, этапы обособления от нее (протославянский, праславянский, славянский, русский), места расселения и основные занятия (на примере соответствующих археологических культур), особенности ассимиляции.

Следует помнить, что проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной. Существует несколько гипотез: дунайская, карпатская, гипотеза двух славянских прародин, висло-одерская, висло-днепровская, неодунайская. Исследования историков, археологов, антропологов, этнографов и лингвистов дают возможность отдать преимущество висло-днепровской теории: областью расселения славянских племен большинство историков считает Среднюю и Восточную Европу.

По версии академика Б.А.Рыбакова в формировании древнерусского этноса можно выделить 4 этапа:

25 – 10 вв. до н.э,. – протославянский период. Индоевропейское единство сложилось в V—IV тыс. до н.э. в северо-восточной части Балканского полуострова и на территории Малой Азии. На рубеже III и II тыс. до н.э., с развитием скотоводства, племена широко расселились по Европе, некоторые ушли на Средний Восток, в Северную Индию, Среднюю Азию. Протославянскими племенами были носители археологической культуры шнуровой керамики и трипольской культуры.

10 в. до н.э – 4 в. н.э. – праславянский период. На рубеже II и I тысячелетий до н.э. началось разделение индоевропейцев на этноязыковые группы: кельтскую, германскую, романскую, славянскую, греческую, иранскую, балтийскую. При этом праславяне заняли часть Центральной и Восточной Европы: с севера на юг протяженностью около 400 км (от Балтики до Днестра), а с запада на восток около 1,5 тыс. км (от Судетов и Карпат до Припяти). К этому периоду относятся археологические культуры полей погребения, черняховская и зарубинецкая.

4 – 6 вв. н.э. – славянский период. С 3 - 4 вв. н.э. славяне присоединяются к Великому переселению народов. В середине I тысячелетия н.э. происходит выделение отдельных ветвей славянства: западных, южных и восточных. Восточные славяне – предки русских, украинцев, белорусов. Они занимали территорию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. Осваивая восточно-европейскую равнину, славяне вступали в контакт с финно-угорскими и балтийскими племенами. Происходил процесс ассимиляции народов. В результате миграции славян в зону расселения германских племен возникла ветвь западных славян, а заселившие Балканский полуостров положили начало ветви южных славян.

6 – 8 вв. н.э.- древнерусский период. Славяне выходят на мировую историческую арену. К 7-8-м векам н.э. они расселились по огромной территории по Днепру и его притокам, достигли Западной Двины, Чудского озера, реки Ловати, озера Ильмень, Волхова и Невы, дошли до Белого озера и рек Волги, Москвы и Оки. Вдоль водных путей они строили города и селения. К VIII в. восточные славяне уже сильно отличались от родственных племен, обитавших за Дунаем и Карпатами. «Повесть временных лет» называет полтора десятка племенных княжений, которые представляли собой союз 100-200 племен, объединявшихся вокруг наиболее сильного. Он и давал название всему союзу. Рассматривая этот период нужно охарактеризовать племена восточных славян, упоминаемых в «Повести временных лет» (название, место расселения, особенности быта).

Далее следует обратить внимание на происхождение названий «венеды», «анты», «склавины», «славяне», «русы» и на основании источников соотнести их со временем выделения славян из числа других народов. Нужно отметить, что самым первым названием славян было «скифы-сколоты», что означает «солнцепоклонники», которое употребил Геродот в V в. до н.э. Более поздние античные авторы — Полибий (III—II вв. до н.э.), Тит Ливий (I в. до н.э. — I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.) и Тацит (I—II вв. н.э.) — называли славян общим древним именем «венеды» («венеты») и помещали среди скифских и сарматских племен в районе Вислы. Авторам VI в. славяне были известны под тремя именами, происходящими от одного корня, — венедов, антов и склавенов (славенов, словенов). В эпоху славянской колонизации Европы в VI—VII вв. произошло повсеместное распространение этнонима «славяне» на все венедские племена. Обычно его этимологию возводят к термину «слово», полагая, что славянами называли себя племена, понимавшие речь друг друга. Б.А.Рыбаков считал, что этноним «словене» означает соединение двух понятий: «представители венедов», или «послы земли Вене».

Вопрос о происхождении названия «русы» не имеет однозначного решения. Один из первых киевских летописцев считал "русью" племя полян. Он пересказал предания о том, как теснимые волохами славяне, и в их числе поляне-русь, покинули Норик - римскую провинцию (нынешняя Западная Венгрия). Славяне разошлись по разным землям и обосновались на новых местах. Поляне-русь при этом заняли лесостепную область в Среднем Поднепровье. Когда это было, летописец не знал. В Новгороде возникла другая версия: русь - это варяги и сами новгородцы происходят "от рода варяжска". Приходят варяги-русь с Варяжского (Балтийского) моря сначала в северо-западные земли и лишь потом спускаются к Среднему Поднепровью. И первым князем "русским" был вовсе не Кий, как уверял киевский летописец, а Рюрик (годы правления 862-879). Таким образом, возникли две версии происхождения русов: северная и южная, и обе они имеют летописную основу.

Другие теории происхождения славян. «Дунайская», или «балканская» появилась в Средние века, ее признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие историки. Согласно ей, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Отсюда часть славян расселилась на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII–VIII вв. Последователи другой, «скифско-сарматской» теории, утверждали, что предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и стали известны как «скифы», «сарматы», «аланы», «роксоланы». Постепенно предки славян расселились из Северного Причерноморья на запад и юго-запад. Оригинальную теорию двух прародин славян выдвинул крупный историк и языковед академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн рек Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда на рубеже II–III вв. славяне под именем венедов продвинулись на Нижнюю Вислу. Шахматов считал Нижнюю Вислу второй прародиной славян.

Противоположная точка зрения заключается в том, что славяне являлись коренными жителями (автохтонами) тех мест, где они обитали с глубокой древности. Первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации.

Рассматривая второй вопрос темы о принципе власти в догосударственный период, нужно выяснить структуру власти, особенности функционирования народного собрания (вече), полномочия князя, отношения между ними. На стадии родоплеменного строя у славян существовал демократический принцип власти на основе прямой демократии (выборность старейшин, коллективное принятие решений). Все взрослые свободные мужчины обладали правом на участие в родовой и племенной собственности, представлял вооруженную силу (ополчение) и принимал непосредственное участие в управлении общиной. Обязательные для всех нормы утверждались народным собранием – вечем. Вече ведало вопросами войны и мира, избирало князя (военачальника), распоряжалось финансовыми и земельными ресурсами общины, утверждало налоговые сборы, назначало и смещало должностных лиц (староста, тысяцкий), выполняло судебные функции. Вместе с тем демократия вече носила архаичный и неоформленный характер: не было фиксированного времени сбора, точного подсчета голосов, не учитывалось мнение меньшинства. Вече позволяло решать вопросы на уровне общины. Структура власти при родоплеменном строе имела трехступенчатый характер: князь – совет старейшин – вече. Князь был носителем авторитарной власти, но на данном этапе этот принцип проявляется слабо.

Изучение третьего вопроса следует начать с выявления географических особенностей (местоположение, климат, плотность населения) древнерусской цивилизации и их влиянии не только на хозяйственные отношения, но и на национальный менталитет. Раскрыть такие черты аграрного строя, как экстенсивное землепользование, общинность, постоянная колонизация. Назвать основные этапы колонизации, их общие и особенные стороны. Следует помнить, что главным среди природных факторов зоны расселения восточных славян был ее континентальный характер. Общим для освоенных территорий является относительное однообразие природных факторов, которое обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах. Большое пространство зоны расселения и относительно низкая плотность закрепляли экстенсивный тип хозяйствования, для которого характерно не улучшение качества труда, а увеличение вовлекаемых в хозяйственный оборот площадей. Основой хозяйства славян было пашенное земледелие. Оно было трудозатратным, т.к. велось на экстенсивной основе переложным и подсечно-огневым способом. Применялись пахотные орудия с железными рабочими частями рало (в южных областях), соха (на севере). У славян было две формы собственности – личная (приусадебная земля, дом, скот, инвентарь) и общественная (пахотная земля, луга, леса, водоемы, промысловые угодья). Подчиненную роль в хозяйстве играли скотоводство, охота, рыболовство, бортничество. Хозяйственной ячейкой была преимущественно малая семья. Семьи объединялись в соседскую (территориальную) общину – вервь.

Рассмотрение четвертого вопроса, необходимо начать с определений «мировоззрение», «язычество», «ведическая религия»; на примере ведической религии славян показать особенности мифологического мировоззрения (неразделенность мира человека и мира духов, образность мышления, вера в доброе и злое начало). Важно помнить, что ведическая культура славян своими корнями связана с культурой других индоевропейских народов, но вместе с тем имеет свои особенные черты (абстрактные божества, идея коллективизма, отсутствие фатализма), выраженные в русском фольклоре. Религия древних славян называется ведическая (Веды – священное знание). Основными памятниками культуры славянской древности являются священные песни, мифы, сказания. Самый известный религиозный письменный памятник – Велесова книга. По книге у древних славян существовала архаическая Троица - Триглав: Сварог (Сварожич) - небесный бог, Перун - громовержец, Велес – бог разрушитель Вселенной. Были распространены материнские культы, олицетворяющие мир любви либо небесной (славянская Леле), либо земной (славянская Мать сыра земля). Существование мира славяне описывали через борьбу двух начал: темного (Чернобог, Навь) и светлого (Белобог, Явь). Явь, "белый свет" - это текущее, то, что сотворено всеобщим справедливым законом Правью. Навь, сила темная, пассивная, символ "того света". Непрерывная борьба и поочередная победа светлых и темных сил природы представлены во взглядах славян о круговороте времен года. Его исходной точкой было наступление Нового года - рождение нового солнца в конце декабря. Это празднование получило у славян название – коляда. В начале 1 тыс. н. э. божества принимают антропоморфную форму. Главными среди них становятся боги Солнца, Неба и Огня - Сварог, Даждьбог и Хорос, Ветра - Стрибог, домашних животных и богатства - Велес (Волос). Почитались также покровители предков, семьи и домашнего очага - Род и Рожаницы, бог плодородия Ярило, женское божество Мокошь. Большое значение получил культ предков. Поклонения и жертвоприношения языческим культам проходили в специальных культовых святилищах капищах. Народные праздники: Новый год, масленица, "русальная неделя", Ивана Купалы сопровождались заклинательными магическими обрядами и были своего рода молениями богам об общем благополучии, урожае, избавлении от грозы и града. Самым знаменитым культовым памятником язычества стал Збручский идол (9-10 вв.). Важное место в славянских обрядах занимал погребальный обряд (трупоположения или сожжения), что связано с представлениями о загробной жизни.

Священное знание древних славян обладало, таким образом, некоторыми чертами монотеизма, но при этом имело много общего и с первобытными формами религии: тотемизмом, фетишизмом, анимизмом и магией.

Контрольные вопросы

Как складывались отношения славян и соседних племен? Приведите примеры.

Что означает этноним «славяне»? Охарактеризуйте различные варианты его трактовки.

В чем заключались функции князя у славян в догосударственный период?

Как природно-географические факторы влияют на менталитет народа?

Что такое «ведизм»?

Какую роль в славянском мировоззрении играл культ предков?

Тема 4. Киевская Русь.

Образование Древнерусского государства Киевская Русь (основные концепции). Принцип власти.

Хозяйство в Киевской Руси. Аграрный строй Руси в IXXII вв.

Особенности принятия христианства. Роль православия в истории российской цивилизации.

Основная литература:

1. История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001.

2. История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Россия и мир. Ч.I. М., 1995.

5. Русская история / под ред. Дворниченко А.Ю. СПб., 2001.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

Дополнительная литература:

1.Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

2. Маркова Е.Н. Культурология. М., 1999.

3.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993.

Рассматривая первый вопрос, следует выяснить, как происходит замена соборного (вечевого) идеала власти авторитарным (княжеским). Говоря о причинах объединения племен, нужно отметить наличие внешней угрозы, рост производительности труда, развитие торговли, начало социальной дифференциации. Характеризуя этапы складывания государства восточных славян, важно знать, что складывание Древнерусского государства – это результат длительного внутреннего развития восточнославянского общества. В VI-VIII вв. славяне объединялись в племенные союзы. Это был первый этап становления государственности у восточных славян. На втором этапе (IX в.) племенные княжения объединялись в крупные суперсоюзы: Куяба (с центром в Киеве), Славия (с центром в Новгороде) и Артания (предположительно с центром в Рязани или Чернигове). И третий этап (посл. треть IX в.) – это объединение Киева и Новгорода под властью первого, подчинение Киеву всех славянских племенных союзов.

Особое внимание уделить «норманнской теории» и взглядам «антинорманнистов» на процессы государственности. Основанием для норманнской теории является рассказ в Повести Временных лет о призвании в качестве князей (предположительно в 862 г.) трех варягов – братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Согласно ей славяне не могли сами создать государство, так как находились на низком уровне развития. Государство создали призванные варяги-норманны. Она была сформулирована в XVIII в. немецкими учеными Г.-Ф. Миллером и Г.-З. Байером, работавшими в России. Тогда же М.В.Ломоносовым были заложены основы антинорманнской теории: варяги появились в Восточной Европе, когда Древнерусское государство уже сложилось; варягов на Руси использовали как наемную военную силу, неугодного князя могли изгнать; нет следов длительного влияния варягов на экономические и социально-политические отношения славян, а также на их язык и культуру; призвание варягов говорит о происхождении династии, но не государства.

Согласно летописи, в 862 г. новгородцы, чтобы прекратить ссоры между собой, пригласили на Русь отряд варяжских воинов во главе с князем Рюриком, который и стал основателем новой династии Рюриковичей. Датой образования Древнерусского государства принято считать 882 г. В это время князь Олег, захватив власть в Новгороде, совершил поход на Киев. Он впервые объединил северные и южные земли славян в единое государство. Столицей стал Киев, и поэтому государство стали называть Киевская Русь. Последующие князья объединили все земли восточных славян.

Древнерусская государственность прошла в своем развитии три этапа: начальный (середина IX - конец X в.) – правители Рюрик (862-879), Олег (879-911), Игорь (912-945), Ольга (945-969), Святослав (965-972); расцвет (конец X – первая половина XI в.) - Владимир I (980-1015), Ярослав (1015-1054); упадок, распад (вторая половина XI – первая треть XIII в.) - Владимир II Мономах (1113-1125) и др. Создание Древнерусского государства сыграло важную роль в объединении русского этноса, в формировании русской цивилизации. При этом оно рождалось как сложная полиэтническая система, в которой каждый элемент (этнос), дополняя другие, играл важную роль в процессе зарождения и становления молодого государства.

Далее студентам следует объяснить возрастание роли княжеской власти в политической жизни, идеологии Киевской Руси, изменение структуры и характера власти. Структура власти выглядела так. Во главе государства стоял киевский великий князь. Киевские князья являлись верховными военачальниками, определяли внутреннюю и внешнюю политику, осуществляли правосудие и гражданское управление. Князь как глава исполнительной власти устанавливал нормы дани (для IX - X вв.) и общегосударственных налогов. Великий князь киевский был источником законов. Передача власти осуществлялась по удельно-лествичному принципу. Не от отца к сыну, а по старшинству от брата к брату или от племянника к дяди. То есть власть наследовалась в рамках всего рода Рюриковичей. Важное место в руководстве занимал совет при великом князе – боярская дума, в которую входили младшие князья, бояре и старшие дружинники. В отношении них в летописях употребляется термины “мужи”, лучшие мужи”. Боярство не было замкнутым, на княжеской службе доступ к боярскому чину был открыт для способных людей. В политической жизни существенную роль играло и народное вече, что связано с формированием городской общины и ростом ее влияния на князя.

Управление отдельными землями осуществляли князья или их сыновья, посадники из бояр, воеводы, выборные тысяцкие в городах и др. Вооруженные силы включали в себя профессиональную княжескую дружину и при необходимости народное ополчение во главе с тысяцким. Таким образом, в Киевской Руси сформировался авторитарный принцип власти.

Во втором вопросе нужно раскрыть особенности хозяйствования на Руси в рассматриваемый период и специфику становления феодальных отношений, их своеобразие по сравнению с Европой. Хозяйство Киевской Руси было представлено различными отраслями: земледелие, скотоводство, ремесло, торговля. За счет ремесла и внешней торговли страна развивалась и богатела, вывозя на внешние рынки кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Земледелие было достаточно эффективным, применялась не только переложная, но и двупольная система обработки почвы. Вместе с тем сохранялась крестьянская община. Структура общества отличалась разнообразием. По политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному - на дружинников, торговцев, ремесленников, а по социально-экономическому - на бояр, смердов и зависимое население (холопы, закупы, рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой для вертикальных и горизонтальных перемещений.

X – XI вв. – это время складывания феодальных отношений в Европе. Суть заключается в том, что князья передавали права на владение землей своим вассалам, обязанным за это нести военную службу. В зависимость от феодала попадали и крестьяне, проживавшие на этой земле. На Руси этот процесс отличался своеобразием. Часть историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам. Они считают, что крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в IХ-ХII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Земли феодалов обрабатывались трудом зависимых крестьян. Согласно другой концепции, социально-экономическую основу древнерусского общества составляло общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники. При этом существовало и частное землевладение вотчины князей, бояр, церкви с использованием труда как рабов, так и полусвободного населения.

Верховным владельцем и распорядителем земли был киевский князь. Бояре получали земли в ограниченную собственность, а не в условное держание. На Руси в X - XI вв. отсутствовала феодальная лестница, феодальный иммунитет (особые права), обязательная служба сеньору. Свое развитие феодальные отношения получают лишь в период объединения земель вокруг Москвы.

Киевскую Русь называли «Гардарикой» - страной городов. Город имел особое значение. Города играли роль связующих звеньев государственного единства, были военными и административными центрами. Они возникали и развивались как средства контроля в тех или иных землях, в том числе за торговлей и сбором налогов. Города, городское население были основой социальной поддержки княжеской власти. После принятия христианства города стали религиозными центрами. Социально-экономическая жизнь Руси, в отличие от Европы, концентрировалась вокруг города, а не феодального замка.

Раскрывая третий вопрос, нужно выявить процессы, способствовавшие принятию новой религии, особенности монотеистических религий того периода (христианство, мусульманство, иудаизм), причины принятия православия. Развитие Древнерусской государственности требовало изменений в идеологии, в религии. Нужно было укрепить авторитет власти, объединить славянские племена, повысить авторитет Руси на международной арене. В 980 г. Владимир I провел первую религиозную реформу. Он предпринял попытку объединить славянские языческие божества, установить культ Перуна. В 988 г. Владимир I провел вторую религиозную реформу. Этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, а также с христианскими странами: католической Европой и православной Византией. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения лучшей веры. Послы однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили. В качестве государственной религии и был принят византийский вариант христианства – православие.

Христианство в X веке представляло значительную культурную и политическую силу в Европе и на Ближнем Востоке. Но в Византии церковь была в политическом подчинении государства, а католическая церковь и Папа Римский требовали подчинения светской власти духовной, т.е. выступали как конкуренты князю. По сравнению с католической православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни, для нее характерна идея соборности, духовного единства, что соответствовало традиционной ценности коллективизма в русском обществе. На западе же, напротив, господствовал индивидуализм. Кроме того, между Киевом и Константинополем существовали экономические и политические связи, усиливающие взаимный интерес. Наконец, Византийское христианство разрешало проводить обряды на национальном языке, а православные обряды, убранство церкви очень красивы.

Далее следует отметить своеобразие христианизации Руси, объяснить феномен «двоеверия», а также влияние христианства на быт, культуру, менталитет и политический идеал русского народа. Распространение христианства в русском обществе шло в течение двух веков. При этом происходило смешение языческих и христианских верований и обрядов – двоеверие. Люди являлись и язычниками, и христианами одновременно, не воспринимая разницы между теми и другими религиозными представлениями, и преобразуя их в сознании в единое целое. Значение принятия христианства заключается в том, что укрепилась государственную власть и территориальное единство Киевской Руси; повысился международный престиж Руси, значительно расширились связи с другими государствами. Христианство сыграло большую роль в развитии русской культуры. Была введена письменность, развивалась городская культура, появилось храмовое каменное строительство, книжное дело, литература, история, философия.

Контрольные вопросы

Какие доводы использует современная историческая наука против «норманнской теории»?

Кто такой Рюрик? В чем заключалась его роль в образовании Древнерусского государства?



Страницы: 1 | 2 | Одной страницей


See also:
Новое
Похожие записи
  • Титльник и содержание
    Министерство образования Омской области БОУ ОО СПО «Омский колледж транспортного строительства» Специальность...
  • Теоретическое содержание
    Основные этапы развития литературно-критической мысли Девятнадцатый век В девятнадцатом веке литературоведение оформилось...
  • Теоретическое содержание (2)
    Тема 7. ПРОБЛЕМА РОДА И ЖАНРА В НАУКЕ О ЛИТЕРАТУРЕ*Большинство исследователей под...

Комментарии закрыты.