2) Структура мифа

20 Февраль 2014 →

Анализ имеющихся данных по поиску структуры мифа достаточно ясно показывает, что единой универсальной структуры мифа не существуют, так как она будет разной в зависимости от системы отсчёта и того явления, которое в данный момент изучается, как объект мифологизации. Следовательно, ответ на вопрос, какой может быть структура мифа следует искать на пути поиска структурного многообразия.

Какие же варианты в данном случае возможны?

Во-первых, любая структура может быть выстроена на основе трёх основных параметров: внутреннее устройство, системные свойства и способы её функционирования (поведение), что уже даёт возможность оформить на их основе общую мифическую структуру. В результате, в рамках разной структурности миф может быть условно представлен как миф-знак, миф-текст, миф-образ и миф-функция. При этом, независимо от предложенного подхода, миф есть единое неделимое целое. Но, в случае выбора исследователем того или иного варианта, свойства мифа могут существенно меняться. Что же тогда мы имеем дело? Филологи исследуют преимущественно миф-текст. Семиологи – миф-знак. Культура больше «работает» с мифом-образом. А все вместе они, включая весь социум, находятся под непрерывным воздействием мифа-функции. Хотя всё ЭТО – есть одно.

При этом каждый из выделенных аспектов может стать стержневой основой структуры или её органичной, взаимодействующей с другими элементами частью. Значит, анализ вариантов мифологических структур требует учесть, что мифология в одной проекции может выступать как организованная по иерархическому принципу единая структура, а может – как совокупность структур.

В связи с этим Ю. М. Лотман предлагает свои подходы к устройству мифа, как мира, представленного «глазами мифологического сознания». Так, по его мнению, миф «должен казаться составленным из объектов:

1) одноранговых (понятие логической иерархии в принципе находится вне сознания данного типа);

2) нерасчленимых на признаки (каждая вещь рассматривается как интегральное целое);

3) однократных (представление о многократности вещей подразумевает включение их в некоторый общие множества, то есть наличие уровня метаописания)» [1, с. 526].

И далее Ю. М. Лотман замечает: «Парадоксальным образом мифологический мир однорангов в смысле логической иерархии, но зато в высшей степени иерархичен в семантически-ценностном плане; нерачленим на признаки, но при этом в чрезвычайной степени расчленим на части (составные вещественные куски); наконец, однократность предметов не мешает мифологическому сознанию рассматривать – странным для нас образом – совершенно различные, с точки зрения немифологического мышления, предметы как один» [1, с. 527].

Впрочем, поскольку мифологию нельзя свести к набору тех или иных мифов, её исследование может быть построено на трёх основных уровнях, как:

1) мифология как система текстов;

2) мифология как набор функций;

3) мифология как социокультурное пространство, где функции и тексты взаимодействуют, создавая своеобразное «поле игры».

А поскольку, они предусматривают определённую структурную организацию, значит, миф может быть структурно организован, как текст, как пространство и как функция.

В нём первый уровень определяет смысловое содержание мифов и мифотворчества в рамках присущей им мифологики, обеспечивая развитие и соотношение всех мифологических структур и выстраивая их иерархию. Второй показывает, как и на какие сферы общественной жизни миф воздействует. Третий формирует общий социокультурный контекст, обеспечивая нужное качество среды, в которой мифы в режиме обратной связи функционируют. А так как все эти процессы происходят одновременно, можно сказать, что мифология, как социокультурное пространство, выступает площадкой функционирования мифов, где они могут выступать и в роли мифа-текста, и в роли мифа-функции.

В ходе этого взаимодействия однотипные мифы-тексты обслуживают весь набор мифологических функций, реализуясь через них и трансформируясь, а каждая мифологическая функция обслуживает тексты, давая им возможность обеспечить необходимую для их функционирования «игру смыслов».

Понятно, что в данном варианте мифологическое пространство играет доминирующую роль, так как с одной стороны оно является основой своей структуры, а с другой – местом, в рамках которого разворачиваются структуры другого порядка. Как целое, оно обладает известным постоянством. Но может меняться, в зависимости от исходных установок, не разрушая целое. И поэтому на данном вопросе стоит остановиться особо. Так, в плане общего анализа мифосферы, как единого мифологически оформленного смыслового пространства, с точки зрения определения его структуры вполне уместным будет разделение его на следующие уровни: знак – идея – сюжет – тема.

В них знак (код, символ) может быть воплощен в минимальной форме: слове и даже букве. Например: Небо, Ветер, Земля, Любовь… Идея (мысль) выстраивается в форме фразы, способной быть лозунгом, призывом, наблюдением, несущим достаточно ёмкую, способную к саморазвитию информацию. Сюжет выстраивается вокруг определённого архетипического явления, которое может основываться на определённой идее или обойтись без неё. Знак может быть идеей и темой, и в свою очередь включать в себя различные темы и идеи.

В другом варианте структурно, как целое, мифологическое пространство может быть разделено на три основных уровня:

1) мифология природы (мира);

2) мифология общества (социума);

3) мифология человека и его души.

При этом структурная комбинация «мир – общество - человек» не только раскрывает разные уровни мифологического взаимодействия, но и выстраивает своеобразную иерархию соответственно «природных» (космогонических), социальных (космоургических), психологических и семиологических проблем, где последнее помогает отразить в полной мере и наладить необходимые смысловые связи между различными частями и уровнями мифологического пространства, превращая его в единое целое. А соответствующие научные дисциплины в состоянии их по мере возможности осветить.

Соответственно, с точки зрения охватываемых при функционировании мифа проблем, он может быть разделён на естественнонаучный, семиологический, психологический, антропологический, культурологический, исторический, социальный и глобальный (цивилизационный) аспекты, которые своим взаимодействием закладывают в него довольно упорядоченную структуру.

Так, например, если структуру мифа рассматривать с точки зрения семиологии, то его структура может быть выстроена на трёх уровнях: миф-текст, миф-знак, миф-пространство.

С точки зрения психологии миф реализуется на трёх основных уровнях: подсознательном, сознательном и надсознательном. А все остальные аспекты структуризации выстраиваются в соответствии с их внутренней организацией и установками. В свою очередь, социальный аспект позволяет разделить мифологическое пространство на сферы действия экономических, социальных, политических и культурных мифов, которую могут также выстраивать свои внутренние структуры. Ясно, что таким же образом можно структурировать и другие включённые в мифологическое пространство дисциплины. Правда, вполне вероятно, что ввиду смыслового многообразия единого для всех варианта мы предложить не сможем, поскольку структура мифа всегда соответствует тому явлению, которое мифологизируется. В каком виде мы рассматриваем «образ» конкретного мифа, такую структуру и должны с ним соотносить. Если мы рассматриваем миф-текст, то миф приобретает структуру текста. Если миф-фразу, то миф обретает структуру фразы. Если мифический сюжет, то структуру сюжета. Если миф-знак, то структуру знака. И так практически во всём, так как миф способен обрести структуру любой вещи, явления свойства, функции, пространства и овладеть его структурой, наделив её статусом мифического.


See also:
Для студента
Похожие записи

Комментарии закрыты.